Позавчера 2.09.08 г. произошло ДТП. Вследствие резкого торможения автомобиля,

Содержание
  1. Смотрите, какая тема — Из-за экстренного торможения произошло ДТП: всегда ли виноват тот, кто сзади?
  2. Что говорит законодательство 2020 года о таких ДТП?
  3. Пункт 10.5
  4. Пункт 9.10
  5. Пункт 10.1
  6. Пункт 1.5
  7. Авария с резким торможением – кто виноват?
  8. Торможение без причины – признак… виновности ли?
  9. “Учитель” не всегда прав!
  10. Если подрезали и затормозили
  11. “Паровозик”
  12. Судебная практика
  13. Порядок действий при ДТП
  14. Действия водителей непосредственно после ДТП
  15. Виновник ДТП не признает вину, порядок действий
  16. Порядок действий по ОСАГО при ДТП пострадавшему
  17. После составления инспектором ГИБДД протокола осмотра места ДТП можно будет разъехаться
  18. Что нужно делать дальше, если попал в ДТП и я виновник
  19. Какие предпринять действия после ДТП из-за ямы
  20. Мелкие ДТП во дворе или на стоянке
  21. Смотрите, какая тема — ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?
  22. Что это за ситуации?
  23. Кто виноват: превышающий или создавший помеху?
  24. Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?
  25. Экспертиза
  26. Как доказать само наличие превышения?
  27. Вывод
  28. Про ненаказуемое превышение

Смотрите, какая тема — Из-за экстренного торможения произошло ДТП: всегда ли виноват тот, кто сзади?

Позавчера 2.09.08 г. произошло ДТП. Вследствие резкого торможения автомобиля,

Главный итог таких аварий на практике – виновен тот, кто сзади. Это, к сожалению, наиболее распространённый, но в то же время самый лишённый желания сотрудников ГИБДД выполнять свою работу вердикт.

Но не всегда в ДТП, где впереди едущий автомобиль применил экстренное торможение, а сзади едущий допустил столкновение, должно заканчиваться полным признанием вины именно в несоблюдении дистанции задним.

О ситуациях таких происшествий, их итоге и схемах таких аварий и поговорим в этой статье!

Что говорит законодательство 2020 года о таких ДТП?

Водитель не должен создавать своими действиями опасности для движения и должен вести машину так, чтобы быть готовым в любой момент остановиться. Это наиболее общие и основные тонкости Правил дорожного движения.

А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:

  1. пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП,
  2. пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
  3. пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
  4. пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.

Давайте немного подробнее остановимся на данных нормах законодательства.

Пункт 10.5

Согласно ПДД, ДТП – это любое событие с участием автомобиля, в результате которого причинён материальный вред или пострадали/погибли люди. Это означает, что вы можете резко тормозить не только чтобы избежать столкновения с другим впереди двигающимся авто, но и с человеком, животным.

Сюда также относится, к примеру, резко ухудшившееся самочувствие водителя или возникшая неисправность, например, рулевой системы.

А вот список случаев, когда вы нарушили 10.5:

  • если вы резко тормозили, чтобы проучить водителя, подрезав его перед этим,
  • вы применили экстренное торможение и остановились на перекрёстке на мигающий зелёный или жёлтый сигнал,
  • вы невовремя увидели поворот, разворот или любой другой объект, до которого вы можете остановиться, только активно затормозив.

Но что самое главное, в ПДД нет чёткого определения экстренного торможения и не даётся ответа, насколько активным должно быть замедление, чтобы приобщить его к резкому. Ни наличие юза, ни “нога в пол” не делают торможение экстренным. Поэтому критерий определяется непосредственно рассматривающим дело лицом или судьёй, определяя наличие состава в нарушении пункта 10.5.

Пункт 9.10

Это более простой пункт, но и здесь есть свои тонкости. Если со случаями, когда впереди едущая машина резко затормозила, и в него сзади “прилетели”, то здесь чаще всего всё без вопросов.

Другая ситуация – впереди едущее авто не просто тормозило, а само не соблюдало дистанцию и въехало в стоящий автомобиль, в результате чего остановилось не просто экстренно, а внезапно – раньше, чем если бы применило резкое торможение. Или вовсе из-за этого откатилось назад.

И вот во втором случае ситуации разборов таких ДТП бывают очень и очень спорные, и нередко виновным оказывается именно тот, кто оказался посередине в примере выше.

Пункт 10.1

Здесь есть лишь один нюанс. Даже если вы соблюдаете дистанцию, следуя за автомобилем, но тот превышает скорость, то вы, передвигаясь с той же скоростью, тоже нарушаете.

Пункт 1.5

Это общая норма, которая запрещает, в частности, подрезать и “учить” других водителей и иным образом создавать умышленно вред и даже риск нанесения вреда.

Авария с резким торможением – кто виноват?

Итак, давайте теперь в ситуациях рассмотрим различные обстоятельства таких аварий, в зависимости от конкретного транспортного средства, причин торможения, расположения транспортных средств и других факторов.

Торможение без причины – признак… виновности ли?

А начнём мы с главного практического правового аспекта в этом вопросе и выясним, как вообще суды устанавливают степень виновности в ДТП.

Обратите также внимание, что вину в аварии инспекторы не уполномочены вообще устанавливать – они лишь выявляют нарушившего водителя и выносят в его отношении административный материал.

Этот материал принимают страховщики по ОСАГО, поэтому такое дело можно назвать упрощённым.

Когда же дело доходит до обоюдной виновности с долями вины, отличными от 50/50, то здесь решает исключительно суд.

Самый главный вопрос, который ставит судья (перед собой, а иногда и перед экспертами-автотехничеками) при определении степени вины участников ДТП – чьё нарушение в большей степени привело к ДТП. Если ещё понятнее, то: отсутствие нарушения ПДД какого из водителей более вероятно или даже со 100-процентной вероятностью позволило бы избежать происшествия?

К чему мы это всё? А к тому, что в ситуации, когда спереди двигающийся автомобиль начал резко тормозить без причины, чаще всего оба нарушают Правила:

  • двигающийся впереди нарушил пункт 10.5, резко затормозив без надобности,
  • сзади же едущий не соблюдал дистанцию.

В данном случае, задавая самим себе указанный выше вопрос в конкретно вашей ситуации, может стать понятно, чья же вина в большей степени привела к ДТП.

Не принимая во внимание каждый отдельный случай, отметим лишь, что здесь очевидная равная степень виновности:

  • с одной стороны, если бы передний не тормозил (ведь у него вообще не было необходимости в этом!), то аварии не было бы изначально,
  • но и задний должен соблюдать необходимую дистанцию – таким образом, если бы едущий перед ним тормозил для предотвращения ДТП, то ничего бы не поменялось.

С другой стороны, в судебной практике 2020 года практически во всех случаях вину полностью признают за едущим сзади. Увы, но дело здесь не в устоявшейся абсурдной позиции “кто сзади, тот и виновен”, а в том, что внезапно начавший останавливаться водитель ни за что не укажет правду в суде – что он экстренно тормозил без причины.

Вместо этого он может указать, что дорогу перебегала кошка, к примеру (но наличие у вас видеорегистратора может лишить смысла такой его обман) или даже что возникла неисправность в его машине или ему самому стало внезапно плохо.

И никаких справок из больниц или актов выполненных работ из автосервисов судья не запросит, будьте уверены!

“Учитель” не всегда прав!

Речь о простой ситуации:

  1. вы едете, к примеру, по левой полосе при свободных правых,
  2. тем самым не даёте проехать двигающемуся с большей скоростью водителю,
  3. тот опережает вас по соседней полосе,
  4. перестраивается в вашу,
  5. резко тормозит перед вами, чтобы показать, что так делать нехорошо.

Здесь ключевую роль играет наличие доказательной базы у вас, ведь “учитель” обязательно будет утверждать, что двигался по вашей полосе уже долгое время, но тут внезапно на дорогу выбежал единорог, потому то ему и пришлось применить экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП. А не очень хотящие работать должностные лица посмотрят, почешут затылок и резюмируют пресловутое “кто сзади, тот и виноват”.

Причём, свидетели в большинстве случаев играют слабую роль, особенно, если это ваши же пассажиры – судьи считают их заинтересованными в исходе дела лицами.

А вот что важно – запись с регистратора. Но и при отсутствии таковой в качестве первых действий при таком происшествии во время ожидания сотрудников ГИБДД осмотрите здания, столбы и сооружения вокруг на предмет наличия камер наружного наблюдения.

Если увидите, узнайте, кому принадлежит камера, подайте запрос на сохранение видеоролика (нередко вам пойдут навстречу даже в госорганах), а приехавшим сотрудникам укажите, что там-то висит камера, и, возможно, на ней есть запись аварии.

Затем либо отдельным ходатайством, либо в объяснениях укажите на необходимость запроса видеозаписи и приобщения к материалам дела.

По результату такого вашего запроса инспекторы могут возбудить административное расследование в целях установления нарушения.

Но это ещё не значит, что они будут в поте лица запрашивать видео – придётся их в этом деле подгонять. Как? К сожалению, раскрыть этот вопрос не представляется возможным.

У всех свои методы – от обивания порогов ГАИ до жалоб в прокуратуру – но и эти методы чаще всего действенны.

Если подрезали и затормозили

Ситуация выше актуальна и в случае неумышленного подрезания перестроившимся водителем.

Например, вы соблюдали дистанцию 20 метров на трассе, считая её достаточной для того, чтобы в случае чего успеть остановиться. Но в вашу полосу перестроился из соседней другой автомобиль. Теперь у вас дистанция 10 метров, например. Вы не успеваете её увеличить, как поток начинает экстренно тормозить, и вы въезжаете во впереди двигающуюся машину.

Здесь ровным счётом алгоритм действий тот же – иметь/приобрести видеорегистратор, искать камеры наружного наблюдения, искать свидетелей (крайне желательно сразу опросить других остановившихся для оказания помощи или просто поснимать на смартфон водителей на предмет наличия у них записи вашего ДТП).

“Паровозик”

Более сложная для разбора ситуация – это когда впереди едущий не просто резко тормозил, а въехал в уже остановившееся транспортное средство или же вообще столкнулся влобовую.

Это единственный случай, когда о дистанции речи не может идти – но только если вы её, действительно, соблюдали. Дело в том, что вашей вины в том, что произошло такое ДТП, нет.

И логика здесь несложная: если бы впереди двигающийся влетел влобовую в Камаз и его вовсе откинуло назад на 10-20 метров, то могла бы быть здесь дистанция?! Именно поэтому ПДД коррелируют опасностью, которую водитель в состоянии обнаружить.

Но и здесь ситуации бывают разные. Самое важное для вас в этом случае – чтобы сотрудники ГИБДД, приехавшие на место ДТП, не оформили его как 2 и более аварии (ведь участников 3 и более).

То есть первое происшествие – когда кто-то (не вы) влетел в другой автомобиль, а потом вы влетели в того, кто въехал – это вторая авария.

И в этом случае доказать виновность первого будет уже сложнее, так как причинно-следственная связь вашего столкновения и столкновения переднего будет отрезана временными рамками.

Судебная практика

Она очень разная, а Верховный суд такие дела в нужном нам контексте не рассматривал, давая больше общие комментарии. Более того, нет судебных решений, где впереди едущий водитель бы сознался, что резко тормозил, но кое-что полезное для вас всё же есть.

  • В Петербургском суде стороны спорили о том, кто же виноват в происшествии: тот, кто экстренно остановился или всё же автомобиль, ехавший позади. Суд расставил все точки, указав, что виновен тот, кто не соблюдал 9.10 ПДД, потому как даже следов торможения у него не было. В рамках процесса была и экспертиза, которая даже установила, что торможение было не для того, чтобы избежать ДТП, но это не помогло.
  • В другом суде истцу удалось взыскать с ответчика ущерб его автомобилю из-за того, что на его полосу перестроились и резко затормозили без необходимости.
  • Ещё одно решение в судебной практике, где водитель объехал другой автомобиль и затем экстренно затормозил перед ним, а потом утверждал, что касания вообще не было, равно как и события ДТП.
  • А вот судебное решение и ещё одно, когда водители автобусов без причины слишком интенсивно замедлили скорость, чем причинили вред здоровью пассажиров.

Источник: https://TonkostiDTP.ru/a/iz-za-ekstrennogo-tormozheniya-proizoshlo-dtp-vsegda-li-vinovat-tot

Порядок действий при ДТП

Позавчера 2.09.08 г. произошло ДТП. Вследствие резкого торможения автомобиля,

Дорожно-транспортное происшествие – не редкость, и любой водитель может оказаться его участником. Поэтому крайне важно заранее знать, что делать по новым правилам 2020 года в случае, если попал в ДТП. Однако у многих автовладельцев нет практического опыта урегулирования подобных ситуаций, поэтому после аварии многие теряются и начинают совершать ошибки.

Действия водителей непосредственно после ДТП

Вне зависимости от того, где и с каким количеством участников произошла авария, в пункте 2.5 ПДД прописаны первоочередные правила поведения при ДТП:

  • немедленно остановите ТС и включите аварийную сигнализацию;
  • выставите знак аварийной остановки (в населенных пунктах – на расстоянии н/м 15 м от автомобиля, вне населенных пунктов – н/м 30 м);
  • не перемещайте и не убирайте никакие предметы, имеющие отношение к происшествию;
  • проверьте, нужна ли медицинская помощь участникам аварии;
  • если имеются очевидцы ДТП, по возможности запишите их имена и телефонные номера.

Далее, что делать, если случилось ДТП, зависит от того, причинен ли каким-либо лицам в результате дорожного происшествия вред здоровью и необходима ли им экстренная помощь. П 2.6 ПДД гласит:

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: 1. принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; 2.

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3. освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

4. записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п 2.6 ПДД

Что делать при ДТП без пострадавших

Виновник ДТП не признает вину, порядок действий

Если ущерб здоровью ни одному из участников дорожного происшествия не нанесен, экстренная доставка в больницу не требуется, то инструкция по действиям водителя при ДТП обязывает всех участников аварии:

  • вызвать на место аварии инспектора ГИБДД;
  • при помощи любых средств фото- и видеофиксации заснять общий план места аварии, повреждения автомобилей, госномера, следы торможения;
  • по возможности освободить проезжую часть.

Юридическая консультация

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!

Ранее, напомним, перемещать ТС до прибытия сотрудника автоинспекции строго запрещалось. Новые же изменения действий водителя при ДТП с 1 июля 2015 г., напротив, обязывают освобождать проезжую часть. П. 2.6.1 ПДД предписывает:

Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

п. 2.6.1 ПДД

Более того, согласно п. 1 ст.12.27 КоАП, в случае неисполнения этого требования стороны понесут административное наказание в виде штрафа 1000 р. Хотя временные рамки в данном положении не определены, чтобы избежать лишних штрафов, все прописанные выше действия выполняйте до приезда полиции.

Порядок действий по ОСАГО при ДТП пострадавшему

Если общие правила действий после аварии, прописанные в ПДД, большинство водителей знают неплохо, то вопросы, связанные со страховкой и получением компенсационных выплат, ставят многих в тупик. Поэтому каждый должен представлять, каковы будут мои действия при ДТП по ОСАГО в 2020 году. В целом они следующие:

1Вызовите на место сотрудников полиции по телефону 112 или 02.

2Чтобы не получить неожиданно отказ в страховой выплате, убедитесь, что полис ОСАГО у виновной стороны подлинный. Для этого позвоните в его страховую и удостоверьтесь в легальности существующего документа.

Попросите сотрудников убедиться, что застрахована именно машина участника ДТП, а сам водитель в рамках договора ОСАГО допущен к управлению ТС.

Эти сведения можно также проверить самостоятельно на сайте РСА (союза автостраховщиков).

3Если полис оказался поддельный, готовьтесь к тому, что взыскивать материальный ущерб с виновника вам придется самостоятельно в суде, для чего сразу лучше обратиться за помощью к профессиональным юристам. Как вариант, можно попробовать решить финансовые вопросы на месте без страховой.

После составления инспектором ГИБДД протокола осмотра места ДТП можно будет разъехаться

При наличии действующего полиса ОСАГО у каждой из сторон, отсутствии разногласий в отношении виновника ДТП и повреждений можно обойтись без вызова автоинспектора. О том, что делать после ДТП пострадавшему и как себя вести, записано в п.2.6.1 ПДД:

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

п.2.6.1 ПДД

Более того, если сумма ущерба менее 50000 рублей, в некоторых случаях ГИБДД можно вообще не привлекать к оформлению происшествия. Вот что записано по этому поводу в том же п. 2.6.1 Правил:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, – если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства …, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий…

п. 2.6.1 ПДД

То есть для получения выплаты необходимо лишь зафиксировать на фото- или видеокамеру окружающую обстановку, сами ТС и их повреждения, заполнить извещение о дорожном происшествии (европротокол) и с этими материалами уже направляться в страховую компанию.

Юридическая консультация

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!

Что нужно делать дальше, если попал в ДТП и я виновник

Виновники дорожного происшествия, зачастую неопытные автомобилисты, сразу после случившегося не знают, что делать при ДТП, если ты виноват, паникуют, вследствие чего могут покинуть место происшествия. Сам этот факт сегодня трактуется согласно п. 2 ст. 12.27 КоАП как административное нарушение:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

п. 2 ст. 12.27 КоАП

Тем не менее оставление места аварии при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти пострадавшему будет серьезным отягчающим обстоятельством и повлечет серьезное ужесточение уголовного наказания. Поэтому после того, как вы выполните описанные выше обязанности водителя при ДТП:

1Соберитесь с мыслями и постарайтесь найти аргументы, которые помогут если и не снять с вас вину за происшедшее, то хотя бы снизить степень ответственности.

2Будьте внимательны при оценке ущерба и составлении протокола. Зачастую пострадавшие пытаются списать на аварию уже ранее имевшиеся повреждения авто, что может быть вам не выгодно, особенно, если сумму ущерба или ее часть придется оплачивать из своего кармана.

3Ни в коем случае не отказывайтесь от медосвидетельствования. При наступлении тяжелых последствий вследствие аварии настаивайте на том, чтобы освидетельствование проводили в медучреждении.

В целом же порядок действий после ДТП не отличается для потерпевшего и виновника. Более того, у последнего не возникает никаких проблем со сбором документов и “выбиванием” средств со страховой компании, так как по ОСАГО выплат в данном случае ему не предусматривается.

Какие предпринять действия после ДТП из-за ямы

Сначала отметим, что любое повреждение ТС вследствие попадания в яму является ДТП. Об этом можно прочитать в п. 1.2. ПДД:

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

п. 1.2. ПДД

Следовательно, схема действий при ДТП по причине попадания в яму будет той же, с вызовом на место сотрудника ГИБДД. Отметим, что европротокол здесь оформить уже не удастся, так как участие в происшествии приняло только одно ваше ТС. Далее рассмотрим, что делать при ДТП если ты не виноват, а причиной его послужил дефект на участке дороги.

При фото- или видеосъемке обязательно помимо повреждений и госномера зафиксируйте:

  • яму, ставшую причиной происшествия;
  • отсутствие каких-либо временных знаков или ограждений на дефектном дорожном участке;
  • адрес, где случилось ДТП (табличка с названием улицы, номер дома).

При оформлении документов инспектором проследите, чтобы на схеме были зафиксированы размеры ямы на дорожном покрытии. Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93:

Покрытие проезжей части:
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. определяются по правилам, установленным в Приложении Б.

Таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля

Если дефект превышает приведенные значения, в суде с привлечением грамотных юристов выиграть дело будет достаточно просто. Организацию, ответственную за содержание дороги на данном участке можно будет узнать непосредственно у инспектора при оформлении происшествия.

Мелкие ДТП во дворе или на стоянке

Зачастую мелкие происшествия происходят на местах стоянки автомобилей, поэтому опишем, что делать при мелком ДТП во дворе дома или на парковке. Сразу оговоримся, что если виновник не скрылся, то действия не будут отличаться от описанных выше. Можно оформить европротокол или вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Если же виновник скрылся, нужно попытаться найти видеосвидетельства, которые можно будет предоставить автоинспектору для поиска нарушителя. Что делать при ДТП на стоянке (парковке), в общем, понятно.

Обычно эти зоны оборудуются средствами видеофиксации, поэтому скрыться незамеченным не удастся. В остальных случаях можно попробовать найти свидетелей, опросить владельцев рядом стоящих ТС.

Возможно, в них работали видеорегистраторы, и эти данные смогут вам помочь.

Юридическая консультация

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!

Дата обновления: 20 ноября 2019 г.

Источник: https://zakon-auto.ru/info/popal-v-dtp.php

Смотрите, какая тема — ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Позавчера 2.09.08 г. произошло ДТП. Вследствие резкого торможения автомобиля,

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто.

Но судебной практике 2020 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов…

В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

  1. один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
  2. другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
  3. в результате таких “пирогов” произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2020 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и… не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

  • при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
  • при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
  • при развороте встречным и попутным,
  • при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
  • при перестроении,
  • и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро.

Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху.

Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2020 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

  1. либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
  2. вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2020 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор.

Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу.

И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил).

Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу… Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться.

Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.

3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением.

Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

  1. Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
  2. При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
  3. Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
  4. Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП.

Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников.

Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

  • если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
  • если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
  • также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Про ненаказуемое превышение

Все водители знают, что если, к примеру, на участке дороги ограничение 90 км/ч, то в принципе ничего не будет, если ехать 110. А вот и будет!

Действительно, штрафа за это в действующем КоАП нет. Но всё, что мы описали выше, касается именно превышения по ПДД.

Правила эти чётко регулируют, что ехать можно не быстрее установленной планки ограничения. И нарушение здесь кроется не в наличии штрафа, а… непосредственно в нарушении этого правила.

Отсутствие штрафа никак не отменяет факта отступления от правил и виновности, как следствие.

И потому в нашем примере даже движение со скоростью 109 км/ч может быть в причнно-следственной связи с ДТП, так как это нарушение.

Помните об этом, когда и сами решите превысить скорость на нештрафуемый порог, полагая, что “так можно”!

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/dtp-s-prevysheniem-skorosti-i-pomeha-kto-vinovat-i-kak-dokazat

О финансах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: